[user=94]Norn[/user], "4288 по длинной стороне. Одним махом уменьшено до 900" -ну откуда взяццо шарпу-то???
18.11.2009 00:36
***
отметить как прочитанный:
dedok
Гость
comment
[user=94]Norn[/user], а что с остальным? 4288 по длинной стороне. Одним махом уменьшено до 900. Ресайз, мать его. А что такое плёнка???
18.11.2009 00:20
***
отметить как прочитанный:
dedok
Гость
comment
[user=94]Norn[/user], а обязателен резкий передний план? Я ж не панорамил.. да и целью такой не задавался - всё сделать резким, как говорится, от хвоста до пасти. Мы ж ТАК видим... :)))
17.11.2009 23:58
***
отметить как прочитанный:
dedok
Гость
comment
[user=69]Satory[/user], У вас что-то с памятью, уважаемый. Никогда её так не звали. И, надеюсь, не будут звать.
17.11.2009 23:56
***
отметить как прочитанный:
dedok
Гость
comment
[user=69]Satory[/user], про "женя" не понял. Поясните, пжлста
[user=215]Матвей[/user], надпись - точно! Пасип, сам не увидел :)))
17.11.2009 23:01
***
отметить как прочитанный:
dedok
Гость
comment
Прелесть!
17.11.2009 20:50
***
отметить как прочитанный:
dedok
Гость
comment
Шикарно!
17.11.2009 18:35
***
отметить как прочитанный:
dedok
Гость
comment
[user=80]KotoPalych[/user], если ваши слова в мой адрес, то мимо. Ни о какой "отместке" и речи быть не может. Слаб снимок технически - я так и написал. Мне не понравились напрочь пересвеченные шубка-платье, глаза жениха, пустое место слева кадра. Насколько я понимаю - снимок оказался сильно светлым, цвет неважен и вы, недолго думая, перевели его в ч/б. Точнее в серобелый. Ваше право не соглашаться. А, повторяю, "отместка" - смешно. За что???
Не стоит судить по МОЕМУ минусу о ВСЁМ ресурсе. Как-то по детски выходит.
К свадебному фото, особенно за которое платят деньги, вообще строгое отношение. А по конечному результату судят не только о вас, но зачастую распространяют мнение на ВСЕХ фотографов.
