А то... Вряд ли есть однозначное решение. Уж больно понятие "художественная" раплывчато и относительно.Про обрезы :)
-
pobyvanets
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 09 май 2009, 13:09
Слежу за темой, всё не было времени написать. Может кому будет интересно, некоторые мои мысли относительно данной темы. Вообще тема достаточно интересная и в посте будет многа букав Всё ниже написанное исключительно мои мысли, не претендующие ровным счетом ни на что 
Начну с фотографий выставленных Данилом, от известных фотографов ... или скорее всего известных fashion фотографов, это не тоже самое что и glamour фотографы, я для себя достаточно жестко разделяю эти жанры. Glamour фото это фотография именно модели, в очень дорогой, шикарной обстоновке, также возможно и эротическое содержание, т.е это жанр где всё работает на модель, как один из самых известных и показательных примеров, когда для съемок отделывали помещение в тон кожи модели. Чего то я отвлекся.
Итак fashion, это скорее культура в фотографии, своя культура, зарадившись в начале ХХ века, на этот феномен очень сильно оказало влияние ИСКУССТВО АВАНГАРДА, а как известно авангард характеризуется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ ПОДХОДАМИ, которые выходят за рамки КЛАССИЧЕСКОЙ ЭСТЕТИКИ, как пример обрезанные пальцы, руки, ноги, иногда и тело в самых казалось бы неподходящих местах, причем этот обрез как бы специально нарушает гармонию, но это не значит, что обрезав ноги вы сделали fasion фото и пошли все на ... это всего лишь ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ, когда то скандально-провакационных, а сейчас уже достаточно привычных, особенно для западных фотографов, использующаяся в fashion фото. Одним из основных критериев fashion фото практически всегда являлась модная одежда и акссесуары, конечно многие известные фотографы внесли свой вклад в развитие этого направления в фотографии, намного расширив рамки этого жанра, но сегодня, в век продавцов и покупателей, это прежде всего остается съемкой одежды и акссесуаров. А если вы снимаете одежду, вас уже намого меньше волнует, что там с руками или ногами модели, ведь объект съемки одежда и не важно что эта одежда на топмоделе Внизу несколько фото для примера из коллекции DiESEl и American Eagle Holiday
Другое дело что для неоторых такое обрезание СТАНОВИТСЯ ПРИВЫЧНЫМ, это хорошо видно и очень часто встречается на фотографиях сделанных западными фотографами.
Но как бы там ни было я бы не стал лишать человека рук и кистей в класическом портрете, т.е. портрете где вы пытаетесь раскрыть индивидуальное сходство, характер, психологию человека изображенного на фото, потому как кисти рук являются НАИБОЛЕЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМИ частями человеческого тела, они могут передавать огромное разнообразие эмоций, так же как и глаза, а иногда даже БОЛЕЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНО передавая состояние, переживаемое в данный момент. Но это так же не означает что руки и кисти нужно обязательно вводить в кадр, если снимок достаточно гармоничен и эстетически выверен, если руки будут мешать идее автора или поменяют эмоцианольную составляющую снимка, чего не хочется автору, конечно же их нужно исключить. Так что в любом случае резать или не резать решать вам
Только не нужно ципляться за слова и выдирать их из контекста, это всего лишь ход моих мыслей и заключений на основе моих знаний, не более
Всё ниже написанное исключительно мои мысли, не претендующие ровным счетом ни на что Начну с фотографий выставленных Данилом, от известных фотографов ... или скорее всего известных fashion фотографов, это не тоже самое что и glamour фотографы, я для себя достаточно жестко разделяю эти жанры. Glamour фото это фотография именно модели, в очень дорогой, шикарной обстоновке, также возможно и эротическое содержание, т.е это жанр где всё работает на модель, как один из самых известных и показательных примеров, когда для съемок отделывали помещение в тон кожи модели. Чего то я отвлекся.
Итак fashion, это скорее культура в фотографии, своя культура, зарадившись в начале ХХ века, на этот феномен очень сильно оказало влияние ИСКУССТВО АВАНГАРДА, а как известно авангард характеризуется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ ПОДХОДАМИ, которые выходят за рамки КЛАССИЧЕСКОЙ ЭСТЕТИКИ, как пример обрезанные пальцы, руки, ноги, иногда и тело в самых казалось бы неподходящих местах, причем этот обрез как бы специально нарушает гармонию, но это не значит, что обрезав ноги вы сделали fasion фото и пошли все на ... это всего лишь ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ, когда то скандально-провакационных, а сейчас уже достаточно привычных, особенно для западных фотографов, использующаяся в fashion фото. Одним из основных критериев fashion фото практически всегда являлась модная одежда и акссесуары, конечно многие известные фотографы внесли свой вклад в развитие этого направления в фотографии, намного расширив рамки этого жанра, но сегодня, в век продавцов и покупателей, это прежде всего остается съемкой одежды и акссесуаров. А если вы снимаете одежду, вас уже намого меньше волнует, что там с руками или ногами модели, ведь объект съемки одежда и не важно что эта одежда на топмоделе
Внизу несколько фото для примера из коллекции DiESEl и American Eagle HolidayДругое дело что для неоторых такое обрезание СТАНОВИТСЯ ПРИВЫЧНЫМ, это хорошо видно и очень часто встречается на фотографиях сделанных западными фотографами.
Но как бы там ни было я бы не стал лишать человека рук и кистей в класическом портрете, т.е. портрете где вы пытаетесь раскрыть индивидуальное сходство, характер, психологию человека изображенного на фото, потому как кисти рук являются НАИБОЛЕЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМИ частями человеческого тела, они могут передавать огромное разнообразие эмоций, так же как и глаза, а иногда даже БОЛЕЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНО передавая состояние, переживаемое в данный момент. Но это так же не означает что руки и кисти нужно обязательно вводить в кадр, если снимок достаточно гармоничен и эстетически выверен, если руки будут мешать идее автора или поменяют эмоцианольную составляющую снимка, чего не хочется автору, конечно же их нужно исключить. Так что в любом случае резать или не резать решать вам
Только не нужно ципляться за слова и выдирать их из контекста, это всего лишь ход моих мыслей и заключений на основе моих знаний, не более
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
pobyvanets,
хоть что-то вразумительное прочитал... спасибо!
хоть что-то вразумительное прочитал... спасибо!
Последний раз редактировалось cheslav 21 ноя 2010, 12:25, всего редактировалось 1 раз.
Виталий. Долго писать не буду, но замечу одно - Вы опять пытаетесь навесить клише и придумать очередные *правила*.
Получается, если это портрет-ФЭШН, то всё нормально:
http://i071.radikal.ru/1011/2e/d59c853811d2.jpg
А если я его назову «портрет Одри Тоту», то косяки сразу станут всем очевидны:
http://www.kinomania.ru/stars/a/Audrey_Tautou/800/4.jpg
http://i278.photobucket.com/albums/kk10 ... ou/AT1.jpg
http://www.pulsarmedia.eu/data/media/20 ... lpaper.jpg
http://static.go4celebrity.com/wallpape ... ou-003.jpg
http://images2.fanpop.com/images/photos ... 0-1024.jpg
http://www.girlskickbutt.com/images/gir ... ou_027.jpg
http://www.flash-screen.com/free-wallpa ... tautou.jpg
http://ljplus.ru/img4/h/a/hazimir_fenri ... Tautou.jpg
http://data.touchpuppet.com/wp-content/ ... dukul3.jpg
http://i050.radikal.ru/0910/4e/b98db816831e.jpg
http://www.youtubeonly.com/wp-content/g ... tou-23.jpg
Понимаю, что для вас это не имеет смысла, но найти эти картинки мне не составило никакого труда.
Я же говорю об обратном - в красивой фотографии, в хорошей фотографии, в интересной фотографии или, говоря коротко, в художественной фотографии, правил очень мало. И все они базируются не на мнении какого-то фотографа о том, какие должны быть правила в том или ином жанре, а на зрительном восприятии.
Но редкий фотограф, тем более ремесленник, изучает правила зрительного восприятия. Зато сотни и тысячи фотографов ведутся на *фото-правила* - и думают, что их снимки от этого выиграют. Нет, не выигрывают.
Ценность для работы эти *правила* дают весьма условную.
Мне просто надоедают советы уровня «тут бы слева подрезать», , «тут бы горизонт поровней», «тут бы резкость на глаза», «тут бы тень другую от ноги»..
А ДАЛЬШЕ ЭТОГО вы фотографии не видите? Что для вас вообще есть фотография?
Получается, если это портрет-ФЭШН, то всё нормально:
http://i071.radikal.ru/1011/2e/d59c853811d2.jpg
А если я его назову «портрет Одри Тоту», то косяки сразу станут всем очевидны:
http://www.kinomania.ru/stars/a/Audrey_Tautou/800/4.jpg
http://i278.photobucket.com/albums/kk10 ... ou/AT1.jpg
http://www.pulsarmedia.eu/data/media/20 ... lpaper.jpg
http://static.go4celebrity.com/wallpape ... ou-003.jpg
http://images2.fanpop.com/images/photos ... 0-1024.jpg
http://www.girlskickbutt.com/images/gir ... ou_027.jpg
http://www.flash-screen.com/free-wallpa ... tautou.jpg
http://ljplus.ru/img4/h/a/hazimir_fenri ... Tautou.jpg
http://data.touchpuppet.com/wp-content/ ... dukul3.jpg
http://i050.radikal.ru/0910/4e/b98db816831e.jpg
http://www.youtubeonly.com/wp-content/g ... tou-23.jpg
Понимаю, что для вас это не имеет смысла, но найти эти картинки мне не составило никакого труда.
Я же говорю об обратном - в красивой фотографии, в хорошей фотографии, в интересной фотографии или, говоря коротко, в художественной фотографии, правил очень мало. И все они базируются не на мнении какого-то фотографа о том, какие должны быть правила в том или ином жанре, а на зрительном восприятии.
Но редкий фотограф, тем более ремесленник, изучает правила зрительного восприятия. Зато сотни и тысячи фотографов ведутся на *фото-правила* - и думают, что их снимки от этого выиграют. Нет, не выигрывают.
Ценность для работы эти *правила* дают весьма условную.
Мне просто надоедают советы уровня «тут бы слева подрезать», , «тут бы горизонт поровней», «тут бы резкость на глаза», «тут бы тень другую от ноги»..
А ДАЛЬШЕ ЭТОГО вы фотографии не видите? Что для вас вообще есть фотография?
Норн, проблема в том, что мне 5\6 подобных советов дают исключительно в рамках данного ресурса. Именно поэтому тут и поднимаю вопрос - что для вас, товарищи, первостепенно? Художественная ценность или техническая совершенность снимка? Видите ли вы в фотографиях других авторов что-либо, кроме техники исполнения? Или совсем беда? Только правила, правила, правила?
судя по общемировой практике, если на фотографии что-то очень оригинальное\кратковременное\красивое\интересное, то технически такая фотография может быть не совершенна. Следовательно, «убитый (ой-ли?) техникой шедевр» больше заслуживает быть не стертым с компьютера, чем полностью выверенная с технической точки зрения, но абсолютно не интересная картинка (если речь идет о художественной фотографии и творчестве)